| |
CX2SA > PENSAR 02.10.04 03:24l 107 Lines 7071 Bytes #999 (0) @ LATNET
BID : 21340_CX2SA
Read: GUEST
Subj: Calidad Total, la gran mentira
Path: ON0AR<ON0AR<IW8PGT<CX2SA
Sent: 041002/0321Z @:CX2SA.LAV.URY.SA #:21340 [Minas] FBB7.00e $:21340_CX2SA
From: CX2SA@CX2SA.LAV.URY.SA
To : PENSAR@LATNET
CALIDAD TOTAL: CONTRADICCIONES QUE ENCIERRA ESTA GRAN MENTIRA
=============================================================
Una de las tantas paradojas de la Calidad Total es que su implementaci¢n, lejos
de contribuir al mejoramiento de la aut‚ntica calidad de los productos, atenta
contra ella. ¨C¢mo es posible que un producto tenga m s "calidad total" si, en
la actualidad, cada vez es menor el tiempo de vida £til de cualquier
mercader¡a? La respuesta es sencilla: todo se debe a una cuesti¢n de
competitividad y a la necesidad de permitir que los productos puedan tener una
gil reposici¢n en el mercado. Esto convierte a la Calidad Total en enemiga
natural de la durabilidad y tambi‚n en p‚rfido engranaje de un sistema que
descarta todo lo que perfectamente podr¡a ser preservado con fines sociales y
ambientales. En la era de lo desechable, la verdadera calidad brilla por su
ausencia.
La falacia de la Calidad Total tambi‚n se hace muy evidente en el caso de los
servicios. Al igual que lo que sucede con los productos, lo que importa no son
las mejores prestaciones sino la rentabilidad econ¢mica, inclusive trat ndose
de servicios p£blicos de salud o educaci¢n en los cuales la implementaci¢n de
la TQM ha sido objeto de duras cr¡ticas en distintos pa¡ses del mundo. En
Europa, por ejemplo, hasta la misma Iglesia ha cuestionado la completa falta de
sensibilidad de este tipo de gerenciamientos.
Ahora bien, si a la Calidad Total no le interesa la calidad de los productos,
ni siquiera trat ndose de alimentos o medicamentos; si tampoco prioriza la
prestaci¢n de mejores servicios, a£n en reas como la salud o la educaci¢n,
cabe preguntarse ¨a qu‚ tipo de imperativos ‚ticos, sociales y humanos responde
este promocionado conocimiento? Hasta el momento, ninguno de los devotos de
Deming, Jur n u otros gur£es de la Calidad ha podido responder
satisfactoriamente a ‚sta pregunta. Por el contrario, lo que s¡ queda muy claro
es que para la TQM todo se valora seg£n par metros economicistas de costos
-beneficios, y sus verdaderos y £nicos objetivos son la competitividad, la
productividad y el rendimiento.
M s aspectos contradictorios del discurso de la Calidad pueden encontrarse en
el mito de la gesti¢n participativa. En la mayor¡a de los casos, la tan mentada
participaci¢n de los trabajadores en las organizaciones, encubre sutiles formas
de control y sometimiento que reemplazan a los m‚todos tayloristas del pasado.
Las mismas se inspiran fundamentalmente en las ense¤anzas de Ouchi, creador de
la famosa Teor¡a Z que enfatiza la necesidad de difundir por distintos medios
(folletos, cursos, charlas, etc) nuevos valores e ideales que
imprescindiblemente deben ser asimilados por todos los integrantes de la
organizaci¢n. Obviamente los objetivos de la Teor¡a Z se acercan m s a una
suerte de manipulaci¢n psicol¢gica del trabajador que a su genuina
participaci¢n. Por tal motivo, es que ha sido objeto de severos
cuestionamientos en el orden sindical y tambi‚n por parte de muchos te¢ricos de
la participaci¢n de los trabajadores, entre ellos el c‚lebre Harry Braverman.
Si continuamos analizando lo que ocurre en el plano laboral encontraremos, sin
mucho esfuerzo, nuevas contradicciones. Las herramientas que el discurso de la
Calidad nos asegura propenden a beneficiar al trabajador, no s¢lo se vuelven en
contra de ‚ste, sino que a la larga, es la misma organizaci¢n la que puede
resultar perjudicada. Un ejemplo de ello lo encontramos en la fuerte
competencia individual que con frecuencia se genera en el seno de las
organizaciones producto del individualismo y la falta de solidaridad que traen
aparejados los "nuevos ideales" contradiciendo abiertamente el propio discurso
integracionista de la Calidad Total. Tanto buscar la competitividad fuera y la
misma termina instal ndose dentro de la propia organizaci¢n.
Sobre las nuevas formas de organizaci¢n del trabajo asociadas a la Calidad
Total no es necesario decir que las mismas han tenido un impacto social
devastador. S¢lo se asegura empleo estable a un reducido n£mero de empleados a
cambio de una completa identificaci¢n con la empresa, mientras el resto del
trabajo es cumplido en condiciones de total precariedad y desamparo legal. Se
estima que s¢lo un porcentaje ¡nfimo de los nuevos empleos que se generan en el
tercer mundo no est n en situaci¢n de "informalidad". En Uruguay, se ha
informado recientemente que el n£mero de empleos precarios que no aportan al
BPS ya supera largamente el medio mill¢n.
Gracias a la "contribuci¢n" de los paradigmas administrativos vigentes, en
pocos a¤os se ha barrido de un plumazo con la mayor¡a de las conquistas
obtenidas por la clase trabajadora a lo largo de d‚cadas. A modo de ejemplo,
les cuento que actualmente Estados Unidos respeta menos del 10 % de los
convenios internacionales que regulan las relaciones de trabajo en el mundo,
mientras que en nuestro pa¡s, a£n cuando nuestra legislaci¢n laboral ha sido
siempre de inspiraci¢n protectora se viene dando inexorablemente "un discreto
proceso de flexibilizaci¢n a la uruguaya", tal como lo llama Ermida Uriarte en
el libro "La Flexibilidad".
Resulta obvio que el discurso de la TQM no es neutro ni t‚cnica ni
pol¡ticamente. La Filosof¡a de la Calidad Total tiene puesta una camiseta que
conocemos bien. Es la misma que visten los "cient¡ficos" que procuran
convencernos de que existen factores gen‚ticos que condenan irremediablemente a
la pobreza, la marginalidad y el delito a algunos seres humanos. Se trata del
bando al que pertenecen quienes argumentan a favor del car cter innato de la
agresividad y competitividad en el hombre. Es la misma causa que defienden
los promotores de la "ideolog¡a de la desigualdad", pensadores que banalizando
el pensamiento filos¢fico, intentan persuadirnos de que es natural e inevitable
de que "el hombre sea el lobo del hombre".
**************************************************************
* -*<< CX2SA:BBS + CX2SA-7:WX + CX2SA-8:APRS/DIGI/IGATE >>*- *
*------------------------------------------------------------*
* ((((((( 24/7 * 365 ))))))) *
*------------------------------------------------------------*
* HF: 7040/14105 KHz - TELNET: cx2sa.dyndns.org Port 23 *
*------------------------------------------------------------*
* Jose Maria Gonzalez Devitta *
* e-mail: cx2sa@adinet.com.uy *
* P. O. BOX #507 - C.P. 30000 *
* Minas * Lavalleja * URUGUAY * S.A. * [GF25JP] *
**************************************************************
Read previous mail | Read next mail
| |
